当前位置: 首页>>午夜影院泡泡 >>如何看待韦克斯曼 - 马基:一个回应

如何看待韦克斯曼 - 马基:一个回应

添加时间:    


我一般把我的气候变化monomania关闭这个商业博客,但瑞安Avent带来了这里的杆菌。他以对我的非常慷慨的赞扬开始他的职位,可以更准确地指向他。所以我只是说,如果你不同意这个话题,Ryan就是这个人。

与往常一样,他的观点是充分考虑和善意的。让我试着一次拿一个。

现在有两个概念上不同的实体,不是“现在的美国选民”:(1)通常被认为是共同政体的未来成员,以及(2)其他国家现在和将来的居民。

Ryan把这些反过来,当他说:

立即解决这个问题,当然,这是关于什么折扣率应该用来比较未来的影响和现在的影响无休止地迷人的论点。这有时被认为不适合技术性的解决方案,因为它实际上是一种道德判断的数字形式。尽管所有决策都在某种程度上嵌入了道德判断,但在这种情况下,我认为这不是一个实际的问题,因为在成本收益的基础上使排放减缓在经济上合理的折扣率是如此之低折现率,我们永远不会用于现实生活中的决定。我在这里有一个很长的文章。

Ryan继续解决慷慨激昂的语言中的第二个问题:

我认为这个论点并不成立。简而言之,原因是因为这忽略了美国,欧洲和类似地理历史上排放二氧化碳的原因是这些社会发明了现代经济。随着西方空气中二氧化碳的排放,还发明了脊髓灰质炎疫苗,有限责任公司,高效动力涡轮机等。西方把这些东西卖给了我们现在称之为发展中国家的那一大笔钱,而这些东西又有巨大的外部性,因为这些知识不可避免地泄漏了很多。西方发明了增加财富的基本工具,发展中国家的成功部分正在用来摆脱贫困,偶然排放更多的二氧化碳。不明白为什么我们只选择其中的一个项目,并且认为我们有道义上的责任去为其提供赔偿,而不考虑造成这些排放的整个系统的净全球效应是非常积极的。问问自己这个问题:你愿意出生在孟加拉国今天的中等收入水平,还是在整个北半球从来没有逃过生存的替代世界的孟加拉国中等收入水平。也就是说,要生活在一个碳排放量较低但没有西方科学的世界里,孟加拉国内部没有任何经济发展的东西,西方不发达,没有医院,没有外援,没有任何有意义的机会你生活的物质条件?如果维克斯曼·马基(Waxman Markey)的倡导者打算这样做的话,实际上是每年自愿增加800亿美元,为全球尚未出生在赤道地区的人们提供极为低效的外援,他们应该更清楚地了解这一点。我有一个很长的帖子,试图在这里更充分地考虑这一点。

Ryan继续说道:

我同意 - 既要认为这是一场漫长的比赛,而且很难分析。最后,我认为,如果我接受这个前提(正如我所做的那样,由于Ryan所关联的我的职位中详细描述的原因,请参阅这里详细解释我的观点),即使是完全形成的国际制度减排将破坏净经济价值,很难看到这个漫长的游戏结束创造价值。如果接受替代前提(就像Ryan一样),这个关于期权价值的观点看起来相当有吸引力。所以这真的成为关于前提的辩论,我继续坚持我的。

瑞恩然后继续他的最后一个论点:

我认为这将关于我们的道德义务的一个论点与关于谈判策略的一个单独的争论混为一谈,以得到我们想要的东西(不管这些需要的道德来源如何)。为了 上面提到的原因,我不认为美国有道义上的义务,要赔偿世界上其他国家以前和现在的二氧化碳排放量。瑞恩接着说,那些代表我们谈判的人说他们希望我们这样做,但我还没有看到一个论点,为什么在谈判的头脑冷静的观点中,我们有利于单方面放弃杠杆而不采取任何行动让步。

随机推荐

网站导航 福利地图